Cuando el evaluador nunca es evaluado

Por Kenneth Justiniano 

Una sociedad sana no puede funcionar como un espejo roto donde unos pocos observan, califican y deciden, mientras nadie se atreve a cuestionarlos.

Toda democracia necesita instituciones fuertes. Pero también necesita algo igual de importante: instituciones que acepten ser observadas, evaluadas y corregidas.

Vivimos en una cultura donde constantemente somos medidos. Nos evalúan los psicólogos. Nos diagnostican los psiquiatras y los médicos. Nos juzgan fiscales y jueces. Nos interpretan los comunicadores. Cada uno, desde su espacio, tiene capacidad de influir sobre decisiones, reputaciones y destinos.

Pero hay una pregunta que pocas veces se formula con la misma firmeza:

¿Quién evalúa a quienes nos evalúan?

¿Quién revisa la ética del que diagnostica?
¿Quién examina la imparcialidad del que juzga?
¿Quién cuestiona la responsabilidad del que comunica?
¿Quién supervisa al que tiene el poder de validar o desacreditar la voz de otros?

Porque el conocimiento no elimina la posibilidad del error. El título no garantiza sabiduría. El cargo no convierte a nadie en infalible.

Exigir controles, transparencia y rendición de cuentas no es un ataque a las profesiones ni una invitación al descrédito institucional. Es, precisamente, una forma de fortalecerlas.

Las sociedades más maduras no son aquellas donde nadie cuestiona la autoridad; son aquellas donde incluso la autoridad acepta responder por sus decisiones.

La reflexión sigue vigente y desafiante, como recuerda Mateo 7:2:

“Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados; y con la medida con que medís, os será medido.”

No para sembrar miedo. Sino para recordar un principio simple y poderoso:

Quien tiene el derecho de evaluar a otros también debe estar dispuesto a ser evaluado.

Kenneth Justiniano
25-06-2026